Welcome to the other side!

AVISO: O PRÓXIMO POST PODE CAUSAR INQUIETAÇÃO, REVOLTA E POSSÍVELMENTE NOTAS BAIXAS.

Venho aqui propor um post um pouco diferente dos anteriores. Esse post não tem o propósito de ofender ninguém, nem ser o dono da verdade, apenas uma reflexão pessoal.

Ao longo do semestre nós lemos e discutimos como o modelo de produção capitalista trabalha para criar uma individualidade separada da coletividade, mas ao mesmo tempo massificá-la. Tornar o ser humano subserviente e replicador do modelo de existir atual.

Ficou muito claro para mim o papel que o psicólogo tem nessa questão, por ocupar um lugar de poder, de verdade. Os testes psicológicos são um dos nossos muitos instrumentos, mas não são os únicos. Artigos científicos, palestras, pesquisas, tudo são ações políticas. Estão nelas impressas nossos atravessamentos e escolhas, o lugar do qual nos falamos.

Tendo isso em visto, comecei a refletir sobre a própria disciplina. Ao longo do semestre fomos convidados a sair de nossa posição de conforto e refletir sobre nossas práticas e nosso olhar sobre o mundo. Com o documentário sobre a ação no Rio Sul e as vivências dos estagiários objetivaram a construção de um novo modo de pensar, em que mais importante que o resultado de nossas escolhas, são as próprias escolhas em si.

Acredito que o intuito da disciplina fosse produzir uma inquietação nos alunos, que nos leva-se a entender o ser humano como possibilidades, onde o Psicólogo atua não normatizando, mas oferecendo novas escolhas. Uma psicologia política que ajuda na criação de um novo modo de existir no mundo e não criminaliza o diferente.


Dito isso tudo, eu ouso perguntar: E o outro lado? O que o capitalismo tem a dizer em sua defesa?

Primeiro, me questiono: qual é o papel de uma instituição?

Sei perfeitamente que ela trabalha na normatização dos sujeitos, mas imagino que ela deva ter um outro propósito . Pegando emprestado o conceito de Meme de Richard Dawkins em seu livro Gene Egoísta, a instituição só sobreviveu ao longo desses anos porque ela tem uma função social a cumprir. Ela orienta o modo de ser e existir do homem, livrando-lhe de certas ansiedades e escolhas, do desconhecido. Durante o curso muitas vezes fomos obrigados a sair de nosso lugar de conforto, de nos inquietarmos. Mas... todas as pessoas querem isso? Se nosso papel como psicólogo é apresentar novos meios de existir no mundo, não estamos normatizando o próprio processo de reflexão? Ao combatermos o monstro, não estamos nos tornando exatamente como ele?

Vamos nos lembrar do documentário. O documentário foi muito forte para mim, pois achei que ele propositalmente relega aos sem-tetos o lugar de "bons" e os funcionários/proprietários do Rio Sul de "maus". Ora, porque não vimos entrevistas com os vendedores? Com os proprietários? Quanto dinheiro foi perdido (ou ganho) naquele dia? Quantas pessoas foram demitidas (ou contratadas)?

Nós criticamos que o shopping é um lugar público, que todos devem der acesso a suas dependências. Mas, o shopping está em um terreno particular, é preciso pagar aluguel ter uma loja no Rio Sul; o Rio Sul existe como empresa (na forma de sua administradora) e como objeto de consumo (na forma de sua estrutura física). Ir ao Rio Sul não é só ir a um “templo do consumo”, é ter uma experiência social. Muitos profissionais de marketing trabalharam ao longo dos anos para criar uma imagem específica desse produto, frente aos consumidores, aos lojistas e até para si próprios. Enquanto que o protesto pode ser um sucesso do ponto de vista de práticas sociais, é um fracasso tremendo do ponto de vista empresarial. Dependo do momento, significa uma perda de milhões de reais em ativos tangíveis (no volume de compras no shopping), um dano a ativos intangíveis (a imagem do Rio Sul) e na demissão de vários funcionários

Agora é momento que eu imagino escutar: "Herege! Como ousa defender o capitalismo! Você se vendeu ao capital e agora trabalha para normatizar as pessoas! Você é um agente do sistema!"

Bem... e se eu for? Se minha escolha é consciente, ela me faz um criminoso aos seus olhos ?

Assim como todos os outros alunos, professores e autores, também sou um agenciamento coletivo de enunciação como o @André Luiz Vale postou no blog. Ao longo desses anos de faculdade fiz muitas matérias em Administração e já conversei com muitos profissionais que trabalham em empresas. Minha conclusão é que eu não acho que o lucro seja pecado, muito menos errado.

O lucro não é fácil.

É preciso investir muito tempo, dinheiro e esforço pessoal para fazer um negócio dar certo. Nada é simples ou óbvio. Não há garantias que irá dar certo, é sempre um risco, uma escolha. No mercado globalizado e mutante atual, estagnação é a causa mortis de muitas empresas e profissionais. Então para sobreviver, nós mudamos, evoluímos, pensamos em novas possibilidades. Ora, não é exatamente a estagnação, uma das críticas que fazemos durante as aulas? Será que a mudança virou a norma no mercado?

Tendo isso em vista, acho que o exercício de crítica ao Capitalismo é muito válido, mas poderia vir com uma reflexão sobre a própria crítica que fizemos. Afinal, se o motivo da crítica é que a aula/autor/professor/estagiários querem isso, nossa escolha também não está sendo imposta pelo campo sociopolítico? Não estamos consumindo uma escolha pré-determinada? Proponho uma psicologia que não desconstrua preconceitos a fim de criar outros novos, que respeite as diferenças teóricas e no modo de existir.

No final da matéria, eu resolvo escolher o diferente. Apesar de concordar com o que os autores falam, de concordar com as vivências do professor e dos estagiários, eu acredito que o sistema não é de todo ruim. Que o Capitalismo tem seus problemas, mas que ele existe por uma razão. Não acredito que haja um ser maquiavélico que controla os rumos do capital mundial, o capitalismo foi e é uma construção sócio-histórica. E tem um motivo para existir.

“Quem luta com monstros deve velar por que, ao fazê-lo, não se transforme também em monstro. E se tu olhares, durante muito tempo, para um abismo, o abismo também olha para dentro de ti.”

Friedrich Nietzsche

Pedro Porto Gusmão