Critérios, finitude e outras coisas mais

Após a penúltima aula de Análise do Vocacional, nós estivemos discutindo certos pontos da argumentação que não nos pareceram muito claros e resolvemos postar um esboço de algumas das interrogações suscitadas aqui.
Primeiramente, ficamos nos perguntando se todos os critérios que embasam uma escolha podem ser traduzidos em palavras ou explicitados. Pois nos parece que existe um imenso universo de critérios que são impossíveis de serem expressos (até para nós mesmos) por idéias claras e distintas, por não serem da ordem do "dizível" ou do racional, mas sim da ordem dos afetos e das intuições. Observamos que muitos dos critérios que nos orientam são de natureza imprecisa, indeterminada, e habitam uma zona nebulosa entre o que cabe em palavras, e o que insiste em escapar. Dessa forma, só poderíamos experimentá-los como um sentimento vago e delicado, que mal se consegue discernir, e que, no entanto, pode ser decisivo para nossas escolhas. É o caso, por exemplo, do critério que empregamos para escolher determinada pessoa na boate às vezes: é um sentimento ambíguo de um certo charme contido da pessoa, ou de uma atração misteriosa, um olhar indefinível. Critérios estes que, aliás, não estavam estabelecidos de antemão, e portanto não poderiam ser trazidos à tona antes mesmo da escolha. Então, nos parece que a abordagem que está se avançando em sala de aula parte do pressuposto implícito de que critérios de escolha são sempre racionais ou passíveis de serem postos em palavras e explicitados. Essa questão nos lembra uma passagem brilhante de Clarice Lispector, em Perto do Coração Selvagem:

“É curioso como não sei dizer quem sou. Quer dizer, sei-o bem, mas não posso dizer. Sobretudo tenho medo de dizer, porque no momento em que tento falar não só não exprimo o que sinto, como o que sinto se transforma lentamente no que eu digo."

Além disso, parece que determinadas escolhas envolvem uma complexidade maior que a simples decisão por um sabor de sorvete, visto que, não gostando de um sabor, pode-se sempre comprar outro. Enquanto isso, não se pode trocar de faculdade indefinidamente, por exemplo, uma vez que se impõe aí uma série de constrangimentos concretos e, no limite, uma interdição fundamental, que é a morte, a finitude, a necessidade de conferir um sentido à vida, da qual decorre precisamente a urgência de fazer o que consideramos como o melhor uso de nosso tempo. Desse modo, não é de todo estranho que a gente experimente uma faculdade que se abandona com decepção, um namoro de anos que se rompe sem que sequer saibamos por quê, um projeto do qual se é levado a desistir após tanto investimento, como um desperdício vão de nosso tempo. Esses questionamentos nos remetem a uma passagem de Por Uma Moral de Ambigüidade, da Simone de Beauvoir:

"Em face de um obstáculo impossível de ser transposto, a teimosia é estúpida: se me obstino a bater com o punho contra um muro inabalável, minha liberdade se esgota nesse gesto inútil sem conseguir dar a si um conteúdo; ela se degrada em contingência vã. Entretanto, há poucas virtudes tão tristes quanto a resignação: ela transforma em fantasmas, em devaneios contingentes, projetos que primeiramente se haviam constituído como vontade e como liberdade. Um jovem desejou viver uma vida feliz, ou útil, ou gloriosa; se o homem que ele se tornou olha com uma indiferença desenganada essas tentativas abortadas de sua adolescência, ei-las para sempre petrificadas no passado defunto. Quando um esforço fracassa, declaramos com amargura que perdemos nosso tempo, desperdiçamos nossas forças; o fracasso condena toda a porção de nós mesmos que havíamos engajado nesse esforço. É para escapar a esse dilema que os estóicos pregaram a indiferença. Poderíamos, com efeito, afirmar nossa liberdade contra toda coação se consentíssemos renunciar à singularidade de nossos projetos: se uma porta se recusa a abrir-se, aceitamos não abri-la, e ei-nos livres. Mas assim só conseguimos salvar uma noção abstrata de liberdade, esvaziamo-la de todo conteúdo e de toda verdade: o poder do homem deixa de ser limitado porque se anula. É a singularidade do projeto que determina a limitação do poder; mas também é ela que dá ao projeto seu conteúdo e que lhe permite fundar-se. Há pessoas em quem a idéia de fracasso inspira um tal horror que elas evitam querer o que quer que seja: mas ninguém pensaria em considerar essa passividade morna como o triunfo da liberdade." (p. 29-30). (Os dois parágrafos seguintes a este nos parecem igualmente fundamentais para a discussão, mas achamos melhor publicá-los aqui outra hora, se for o caso.)

Felipe Hautequestt e Veronica Gurgel.